A questão testa três julgamentos sobre pontuação no texto do caso Folbigg. Basta conferir cada afirmativa.

A afirmativa 1 é falsa. No primeiro parágrafo, as aspas em "a pior assassina em série da Austrália" destacam uma expressão/rótulo atribuído à ré, não uma fala literal. Já nos demais parágrafos, as aspas reproduzem o discurso direto de pessoas identificadas (Blanch, Gecz, Stanley, Cordner etc.). São funções diferentes, e não a mesma.

A afirmativa 2 é verdadeira. Em "uma investigação detalhada, que reexaminou as condenações de Folbigg em 2019", a vírgula abre uma oração adjetiva que, suprimida a vírgula, passa a restritiva — "uma investigação detalhada que reexaminou as condenações..." — construção igualmente correta. Logo, a vírgula pode ser suprimida sem erro.

A afirmativa 3 é verdadeira. Em "...da Universidade Nacional Australiana, e forte defensora da petição", temos dois apostos coordenados por "e" ("professora... e forte defensora..."). Antes do conectivo "e" ligando esses dois termos, a vírgula é dispensável: "...Australiana e forte defensora..." fica igualmente correto.

Verdadeiras, então, as afirmativas 2 e 3. A letra C erra por manter a 1; a letra E, por somar as três.

Gabarito: letra D.

Funções das aspas

Questões que já caíram

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

Liberar acesso

🔒 Compra Segura Hotmart